юридическая техника, судя по всему, у единороссов всё же хромает. расслабились, законотворцы, блинн

кроме этого, на мой взгляд нельзя говорить в этом случае о полной реституции, т.к. после "прекращения" договора вещь переходит не продавцу, а лизингодателю. Да и сам договор лизинга договором можно назвать с натяжкой, т.к. по сути это целый комплекс самостоятельных договоров.
Саш, а почему ты решил, что последствие - виндикация? я бы не стал сравнивать виндикацию и реституцию, т.к. виндикация - способ защиты собственника, когда незаконный владелец упорствует, а реституция - нормальное последствие расторжения договора. Правда, если одна из сторон будет упорствовать, то тут возможна будет виндикация, но это уже скорее исключение.

опять же, вряд ли возможно автоматическое аннулирование договора, даже при наступлении оговоренного события. ГК связывает прекращение договора не с ним, а с отказом стороны от исполнения (3-450)

точно, реституция - последствие недействительности сделок (че это она меня посетила? :/)
меня ввела в заблуждение твоя фраза:
"А по последствиям - 450 ГК иск о расторжении договора с возвратом полученного. А п. 6 ст. 15 Закона - виндикация" Думается, что последствия одинаковы в обоих случаях (расторжение). Виндикация тоже может быть в обоих случаях, если сторона не возвращет чужое.

на то мы и юристы, чтобы понимать, что же там такое понаписали

про виндикацию тоже так, только обычно добросовестные стороны обходятся без реституции и возвращают, что им не причитается.