Избрание правомерно. Снова поднимать вопрос не нужно. Общество, его учредители и органы управления руководствуются уставом после государственной регистрации общества. До государственной регистрации определяющим является решение учредителей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 05.01.2006) "ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ":

Статья 9. Учреждение общества
2. Решение об учреждении общества должно отражать результаты голосования учредителей и принятые ими решения по вопросам учреждения общества, утверждения устава общества, избрания органов управления общества.

Леш, тут все проще. На момент учреждения АО исполнительные органы формирует общее собрание учредителей, больше это сделать просто некому После регистрации юрлица оно осуществляет свою дестельность в соответствии с уставом. Учредители (после регистрации - акционеры) могут облегчить себе жизнь и переложить функции по формированию исполнительных органов на совет директоров, чтобы не созывать собрание каждый раз, когда нужно утвердить в должности директора (особенно это проблематично, если по каким-то причинам состоялось досрочное прекращение полномочий старого директора и нового нужно назначать срочно). Так вот, если в уставе прямо не прописано, что гендира назначает совет директоров, то его будет назначать общее сборание акционеров. Если прописано прямо полномочие на это совета директоров, то этим занимается он. Вот и вся любовь

Да нет тут нигде противоречия никакого!
Статья 48 говорит о полномочиях общего собрания акционеров. Такого органа до регистрации юр.лица в природе существовать не может. То же самое относится и к Совету директоров. Его, к тому же, избирает общее собрание акционеров, а не учредителей, т.е. на стадии учреждения этот орган сформировать нельзя (уверен не на 100%, не корпоративщик, но имхо разница между собранием учредителей и собранием акционеров существенная).

Т.о. получается, что на стадии учрежждения АО назначить гендира от имени СД нельзя никак! Во-первых СД нельзя сформировать, т.к. еще нет акционеров, чтобы созвать их собрание, а во-вторых, даже если и можно было бы сформироваьт СД, то до гос.регистрации АО он не имеет права осуществлять свои полномочия в рамках АО, поскольку самого юр.лица еще не существует. Красочная аналогия: не могут самостоятельно существовать сердце, печень и почки человека, ни уже живущего, ни тем более еще неродившегося.

Так что первоначально гендира назначают учредители, а потом уже в зависимости от того, как прописано уставе - либо опять же учредители, либо СД.

Короче, Власта, не парься! Самое главное, что назначение гендира учредителями на стадии учреждения общества правомерно! А дальше уже действуй по уставу

Странное какое-то это дейтсвие - "подтверждение"... А правовые последствия какие? Срок полномочий гендира заново исчисляться начиает или продолжает дальше течь? В целом считаю это лишним, но если правильно оформить, без недосказанностей, то никому не повредит

Срок полномочий начинает течь заново, а делают это, как ими же и объяснялось, за тем, "чтобы не было противоречий с уставом" (т.к. в уставе эта компетенция СД). Короче говоря, это чушь, но на самом деле снимает вопросы ряда контрагентов, которые запрашивают все уставные документы, а потом в отсутствие штатного юриста задают вопросы типа "а вот у вас в уставе написано".

Ну, если 12000 акционеров, то можно спокойно объяснить контрагенту, в чем дело. Просто иногда на то, чтобы "объяснить", уходит время, особенно если дело касается более-менее крупных структур (не факт, кстати, что там есть штатный юрист - есть примеры с "приходящими" юристами из отдельной конторы).

Посылать контрагентов можно, если ты "Ростелеком" или "Красэнерго". В основном этого делать не стоит - завтра могут послать тебя.