Сколько эмоций-то! 
Правильно сделали, что в отдельную тему вывели, надо было самому сделать.
У меня стойкое впечатление, что мы говорим с вами о разных вещах.
Думаю, стоит немного под другим углом ситуацию высветить. Представьте, что вы управляете фирмой. Денег впритык. Для дальнейшего развития необходимо брать человека. Взять специалиста - дорого. Вариант: пригласить человека без опыта за меньшие деньги. Приходит этот молодой специалист и говорит: я хочу сразу нормальную зарплату (обычно размер, как у человека со стажем 1,5-2 года). Задается вопрос: а вот это, это и это ты сейчас можешь сделать (задания, адекватные опыту специалиста с обозначенной зарплатой)? Ответ: нет, не могу. Вопрос: за что платить тогда? Примерный ответ: ну я же тут сижу (что-то делаю и т.п.). Вопрос: а результат? Ответ: задумчивое молчание...
Дальше объясняем реальность: денег на такую зарплату, какую ты сейчас хочешь, прямо сейчас нет (есть совсем мало), потому что чтобы их откуда-то получить, нужно их заработать, т.е. фирма должна выполнять больше работы, чем выполняет сейчас, тогда будет дополнительный заработок, откуда и возьмется тебе зарплата. Поскольку сейчас ты практически ничего не можешь сделать такого, что приносило бы доход, то и в ближайшее время рассчитывать на нормальную зарплату нельзя. Мы готовы взять тебя к себе, обучить, с тем чтобы ты через пару месяцев уже начал приносить реальный результат, который мы можем продавать (по крайней мере переложить на тебя с более опытных специалистов мелочевку, чтобы они высвободились под новые задания). Так мы начнем зарабатывать больше, соответственно повысится и оплата тебе. Если ты готов работать на таких условиях, давай работать. Не готов - ради Бога, ищи другой вариант, мы не навязываемся.
Т.е. мы не собираемся эксплуатировать гениев за копейки понукая их тем, что они без опыта, а ставим перед жесткой реальностью: чтобы платить тебе зарплату, мы должны эти деньги заработать. А в период обучения производительность отдела в целом не только не увеличивается, но даже несколько понижается, потому что приходится тратить время на проверку и корректировку того, что сделал стажер, на объяснение ошибок и общее обучение. Я из-за этого часто делал многие задания сам, не поручая стажерам, потому что знал, что я в итоге потрачу больше времени и сил на это задание, поручив его сначала стажеру. Но от директора получал за такую позицию пистон, потому что кадры нужно тренировать и сейчас я стараюсь в большей степени пропускать задания сначала через стажеров с обязательным "разбором полетов". Это трудно, но если человек способный, то чем дальше, тем меньше это времени отнимает. Тяжелее всего первые несколько месяцев. Особенно это выматывает, когда люди сменяются именно на этой стадии. Я понимаю, что работать в среднем с 10 до 20, да еще в субботу (а если нужно, то и в воскресение) работать далеко не все потянут. Все же хотят нормальный рабочий день... Но если мы будем работать по 40 часов в неделю, а не в среднем около 60, то мы просто погибнем нафиг, как фирма, потому что юриспруденция юриспруденцией, но экономику никто не отменял, как закон всемирного тяготения! НУЖНО ЗАРАБАРЫВАТЬ ДЕНЬГИ, чтобы каждый месяц платить за аренду, все расходные материалы, ЗАРПЛАТУ, налоги, много чего еще.
Теперь покажите мне где я не прав. Дальше хочу прокомментировать сказанное до меня.
>>А нафига брать на работу человека, который ничего не умеет - ни учиться, ни работать, постоянно тыкать его носом в это и говорить о том, что сделал ему большое одолжение?
Ты чего-то путаешь. Мы берем человека, который может и хочет учиться! Тыкать носом в ошибки приходится не из садистского удовольствия, ради собственного самоутверждения (делать мне больше нечего!), а потому что человек делает ошибки, и он должен это видеть иначе он не будет учиться и будет повторять те же ошибки снова и снова. Я не позволяю себе делать замечания в такой форме, чтобы обидеть человека. Я же сам говорил, что глупо удивляться ошибкам, если сам изначально знал, что человек не имеет опыта и уж тем более глупо за это пенять самому работнику. Взял - учи! Чем мы и занимаемся.
>>Если взял человека, то значит, был уверен в нём, в том, что он справится и в том, что он достоен нормальной зарплаты.
С чем справится, поясни? Когда я беру человека, то я в лучшем случае уверен, что у человека неплохие базовые знания и что он намерен приложить усилия, чтобы стать хорошим специалистом и со временем ему можно будет поручать все более и более сложные вопросы. А то, что он первое время будет делать ошибки или вообще не в том направлении идти при выполнении задания, так это как раз правило, а не исключение.
И почему, скажите мне, у вас у обоих отношение к зарплате, как к награде за личные качества, я вот это не пойму?! Получается позиция "я работаю пока плохо, но зато я умный и хороший, поэтому платите мне". И при чем тут "достоин/не достоин" зарплаты? Я ставлю вопрос "заработал/не заработал", т.е. выдал результат, который стоит столько, сколько ты просишь за него или не выдал. Мы ж не в комсомол принимаем, чтоб говорить о том, что кто-то чего-то "достоин". Это не честь, это оплата. Мы оцениваем труд с точки зрения его рыночной стоимости. Если рыночная стоимость труда человека максимум 5000 р. в месяц, то платить ему больше мы не будем. Не согласен с нами - найди того, кто будет платить тебе больше. Это рынок. Еще раз говорю, есть фирмы, которые готовы платить выпускникам большие деньги, но это как правило те фирмы, которые зарабатывают не на юридических услугах: банки, строительные фирмы, крупные торговые и промышленные предприятия. Они могут себе позволить платить юристам много. Мы не можем позволить себе этого, потому что иных поступлений кроме как от продажи собственных услуг мы не имеем.
А кто-то еще меня обвинял в потребительском отношении... А получается-то совсем наоборот: вы хотите, чтобы вне зависимости от результата работы человеку платилась зарплата уровня специалиста с определенным опытом (при этом формальный стаж тут не главное, речь безусловно идет о качестве работы).
>>Соответственно, и отношение к нему должно быть не как к бедному родственнику, а как к полноценному коллеге-юристу.
Человеческое уважение к личности - да. Но полноценный коллега... Я вот стесняюсь общаться со старшими коллегами, как полноценный коллега, потому что мне до них, как до Луны... Но это лично дело каждого.
>>Поэтому подбирать надо не дураков, в такие встречаются в любом деле, а умных и достойных, способных к обучению.
А кого, ты думаешь, я подбираю?!
>>То, что у него нет практики по определённой категории дел, - недостаток быстро восполнимый. Для этого и существует испытательный срок, когда ему можно платить и 8-10 тысяч.
Опять же мы на это смотрим с "разных сторон баррикад". Для нас испытательный срок - это не время, когда платить можно меньше, а когда мы выясняем, чего человек стОит. Если уже на испытательном сроке человек дает реальный результат, мы его всегда вознаграждаем, потому что заинтересованы в том, чтоб человек остался. Но если никак себя не проявил...
>>А то, получается, что платишь ему крохи, а работы требуешь в пять раз больше. Конечно, к вам за такую зарплату ни один нормальный выпускник и не пойдёт. .
В 5 раз больше по сравнению с кем/чем? У тебя фраза получилась, как в рекламе "отстирывает на 50% пятен больше" На счет того, что никто к нам не пойдет - ошибаешься. Кто понимает ценность практического опыта, тот заинтересовывается. Опять же повторюсь: низкая зарплата - это неизбежность начального периода, а не приговор на всю жизнь. Перспективы роста есть, нужно только потерпеть первое время. Кто не хочет ждать - ищите дальше. Вакансий с большими зарплатами и низкими требованиями к кандидатам не так много на самом деле...
>>Многие бездарные студенты после окончания вуза сразу получают нормальные должности с нормальной зарплатой.
Извини - не верю. [с американским акцентом] "Какие ваши доказательства"!? Я уже сказал выше про высокие зарплаты выпускникам, повторяться не буду. Так везет как раз меньшинству, либо тем, кого родители могут пропихнуть куда-то. А большинство, по моим наблюдениям, как раз-то и вынуждено начинать с копеек, в том числе и в госорганах. Ты в курсе, какая зарплата в районной налоговой инспекции в юротделе у специалиста 1-й категории?
>>Утверждение Кирилла о том, что все выпускники - лохи не состоятельно ещё и потому, что я могу привести примеры, его опровергающие.
ПРИВЕДИ ПОЖАЛУЙСТА ЦИТАТУ, ГДЕ Я ТАКОЕ УТВЕРЖДАЛ И Я ИЗВИНЮСЬ.
>>Всё-таки студент, после того как он отучился 5 лет и вышел во взрослую жизнь, должен рассчитывать на определённый минимум, обеспечивающий его достойное существование и могущий его прокормить и одеть.
Сам же понимаешь, что говоришь об утопии Если бы у нас юридическое образование было адекватно тем задачам, которые ставятся перед юристами реальной каждодневной жизненной практикой, то уже выпускники были бы в большой цене. А поскольку выпускники у нас пребывают в виртуальной правовой реальности, в которую их настойчиво засаживали 5 лет преподаватели, то как специалисты сразу после выпуска они мало чего стоит.
Именно от осознания этого у меня на 3 курсе была жуткая депрессуха. Учиться не хотелось совсем, потому что я понимал, что 99% того, что нам втюхивают - бесполезная ботва. Вспомните 5й курс хотя бы, не должны еще забыть были... Много полезного было? Потом успокоился, махнул рукой и принял правила игры. Теперь вот учусь реальности
>>Мало толку давать студенту, проходившему практику, например, у нотариуса, рамочный внешнеторговй контракт... Вполне следует начать с написания писем, претензий, элементов процессуальных документов. И будет продуктивней переход на полную мощность специалиста.
"Буду краток" ((цы) Гарант РФ): наивно полагать, что я поступаю иначе
>>Задача работодателя, наверное, в том и заключается, чтобы выявить толковых работников, сделать им аванс, в том числе и со стороны заработка, потратить некоторое время на обучение. Без нервов и постепенно переходя от простого к сложному. Потом это всё обязательно окупится.
Была бы возможность давать нормальный аванс со стороны заработка, наверно и давали бы. Но пока у нас этой возможности в принципе нет, то и не будем давать, и не потому что мы бяки такие
>>И никакие выпускники юрфака не тупые, если они учились, а не балду пинали. Они молодцы и должны с самого начала ощущать такое отношение.
Само наличие диплома ЮИ КГУ еще ничего не означает. Даже если корочки красные. Выпускники бывают разные, тупые в доску тоже (ты как будто не наблюдал за эволюцией контингента студентов в последние 5 лет). Важно не наличие самого диплома, а уровень интеллекта и базовые знания. Хорошее отношение - это то, что мы можем предоставить с гарантией!
Кстати, название темы немного непонятно. «Должен получать», означает, что кто-то «должен платить». А на рынке никто никому ничего не должен, за исключением требований закона. Обо всем остальном договариваются. Так что выпускник будет получать ровно столько, сколько ему будет готов платить работодатель. Если он готов платить у нас в городе 1000 у.е., то рад я за такого выпускника. Мы готовы платить начинающим только очень скромную сумму и упрекать нас в этом нельзя. Мы никого не можем заставить работать на себя, но раз люди приходят и работают, то это значит, их такие условия устраивают. Разумеется, это не означает, что они будут их устраивать всегда, потому мы и стараемся своевременно поднимать оплату.
Так что вот. Не знаю, как для вас, а для меня тема исчерпана. Мне кажется, что мы все равно друг друга до конца не поймем, потому что мы смотрим на проблему с разных точек зрения. Тот, кто побывал в моей шкуре, должен меня понять...
Надеюсь никого ничем не обидел.
Счастья вам всем!
Если серьёзно, то, конечно, всегда есть куда стремиться и расти. Но даже само наличие диплома уже накладывает определённые обязательства и придаёт соответствующий статус. Взять хотя бы уголовное право, случаи специального субъекта. 
