Во-первых, что касается токийской биржи - у них в тот день был выходной, так что взаимосвязи с испытаниями не вижу, да и сам индекс особо не отреагировал на этот факт.
Во-вторых, что касается бомбежек - вероятность вторжения и агрессии минимальна, поскольку штаты почти сразу отреагировали на испытания выступлением своих представителей - мол, нападать по любому не стоит, давайте их задавим эмбарго и подобными мерами, в общем то у США есть плачевный опыт и Кореи, и Вьетнама, думаю, что об них им обжигаться не хотелось бы, да и нефти у них не особо! Народ там сплоченный, в Ираке то гражданская война была в то время, вот и воспользовались наши заокеанские друзья ситуацией. Еще одна причина, у США дефицит бюджета, причина его не для кого не секрет, причем вчера вечером выяснилось, что дефицит таки растет, вышла статистика.
В-третьих, что касается С. Кореи непосредственно - они в принципе нарушили все международные договоренности, поскольку все что подпадает под понятие "ядерный" - это уже международное право (не мне вам объяснять) и без хотя бы уведомления ООН и т.п. инстанции, с-корейцы не имели никаких оснований что-либо там испытывать. Хотя ведь подписывали международные документы по этому поводу.
Поэтому, я лично считаю, что вводить экономические санкции целесообразно и необходимо, а то, получается, они там испытания проводят, на всех забили, а потом со всем своими результатами выйдут на мировую арену в качестве агрессоров и гуд бай Япония, Ю. Корея и все остальные (утрирую, конечно

мне кажется, что пустят нас туда. Мне кажется, что сейчас сильно заинтересованы особенно европейцы в России. Последнее время в принципе наша экономика стабильна, и даже экономические прогнозы сбываются, что говорит о начале действия общеэкономических законов (мне кажется, что многие боялись неопределенности потому, что все процессы в России у нас были как бы вопреки - прогнозам, здравому смыслу и т.д. и т.п.) да и законодательство в сфере торговли и экономики стало.. появилось со всеми плюсами и минусами оно мне кажется стало логичней, прозрачней и понятней..
А вот что касается рабочих мест.. мне почему-то кажется, что кардинально на юристов не повлият в принципе есть тенденция на увеличивающийся спрос юристов с языком, и она в той же прогрессии будет продолжаться

Согласна насчет нормальной экономики.. и нашу страну в ряд с нормальными я ни в коем случае не ставлю. Я просто говорю о том, что по-моему нас перестали бояться особо - экономически имею ввиду. А поскольку в нас заинтересованы, то мне кажется, что ВТО могут взять и пораньше:-)

из тех же самых источников: есть страны "скучные", где жить ваапще неинтересно, а есть одна особая страна, где со скуки точно не умрёшь. В этой стране под названием "Россия" возможно даже то, чего не может быть. Например, здесь могут быть товары Гиффена (когда с повышением цены растёт спрос), здесь также могут гнать за рубеж нефть по цене в -50 центов за что-то там. Так что "они" не так уж и неправы в своей оценке нас. 

Всё же я поинтересовался по поводу ВТО. Мнение такое, что из ничего раздувают шумиху. Вступление в ВТО ничего не жизни россиян, по большому счёту, не поменяет. Была подсчитана выгода от вступления, она составляет около 2 млрд. долл, что является достаточно скромной суммой. Что касается сельского хозяйства, я преподавателя за язык не тянул, кстати, он сам сказал, то для нэтой области тем более ничего не поменяется, т.к. уже практически никаких внешних запретов на сх продукцию нет, а все высказывания политиков - не более как сотрясание воздуха. Определённые сложности, правда, могут возникнуть в двух областях - нефть и газ, какие- мне объясняли, но я так толком их не уловил.  Т.е. никакой подоплёки, помимо политической, искать в данных процессах не следует.

мысль была такая, что, по большому счету, на нашу экономику вступление в ВТО никак, за исключением 2 млрд. долл, не повлияет. Что с ВТО, что без него, мы как развивались, так и будем развиваться.

Отредактировано Alexei (2006-10-18 20:55:56)

не, про мировую экономику не говорили, т.к. мы сейчас проходим курс экономического либеза, но я при случае поинтересуюсь

вообще, тема цикличности, конечно же, затрагивалась при рассмотрении отдельных тем. Например, такой интересный факт. Для стран с сильной дифференциацией доходов (многие азиатские страны, например) характерно то, что их экономику очень часто "лихорадит", бросает то в жар, то в холод. Вследствие такой эконономической нестабильности развивается и нестабильность политическая, когда ко власти приходят актёры, спортсмены, шоумены и т.п. Вам это ничего не напоминает? Поскольку в РФ оочень сильная дифференциация, то и для неё характерны те же процессы (один Жириновский чего стоит ), просто у нас эта ситуация во многом сглажена благодаря ценам на нефть. Другой вопрос, что большинство населения эти перепады обычно не ощущает, т.к. оно и так нищее на 85 %.
В одной азиатской стране, забыл название, в результате одного из военных переворотов к власти пришёл человек, который "убедил" тамошних олигархов поделиться своими доходами, тем самым сократив дифференциацию до приемлемого уровня. С тех пор переворотов в этой стране не было и актёры к власти больше не приходили. Сам этот человек работает сейчас помощником президента страны (своего сына, кстати) по экономическим вопросам.

Не совсем понял, что значит меняются? Я-то думал, они начинаются, длятся и завершаются, одни за другим А еще ведь, не забывай, что циклы бывают кратко-, средне- и долгосрочные, поэтому говорить, что они меняются каждые 10 лет будет верно только для среднесрочных.
Кстати, чья же это теория циклов-то, Кондратьева кажется? Не помните, он нобелевку не получал за это? Просто о нем говорят практически как о гении в экономической науке.