Да, ну и с теми, кому интересно, можно организовать обсуждение самой программы. Драфт текста я Кате переслал уже.
Катя, есть какие мысли?

Вот такой некоторое время назад у меня получился текст по поводу проблем современного юридического образования. Что Вы думаете по этому поводу?

_______________________________________________________

В настоящее время можно констатировать, что цель качественной подготовки юристов-профессионалов не реализуется в полной мере. Зачастую выпускники юридических вузов, получившие диплом о высшем юридическом образовании, оказываются в силу некомпетентности не готовыми к удовлетворению потребностей работодателей, граждан, общества и государства, не готовы к реализации своих функций.

Текущее состояние высшего юридического образования вызвано рядом взаимосвязанных проблем.

Одной из основных проблем является отсутствие требований к содержанию и качеству высшего юридического образования. До сих пор остаётся неясным, какими знаниями, компетенциями и качествами должен обладать выпускник юридического вуза. Нет единства мнений в отношений того, должен ли выпускник быть узким специалистом в какой-то области (например, нотариат), либо это должен быть юрист, обладающий универсальными базовыми знаниями, компетенциями и качествами, позволяющими ему выполнять свои функции в различных юридических сферах деятельности. Действующие государственные стандарты не дают в полной мере ответ на этот вопрос. Это в свою очередь делает невозможным определение соответствия выпускников определённым требованиям. Складывается парадоксальная ситуация, в которой юридическое образование оказывается не ориентированным на студента – заказчика образовательных услуг. Это же не позволяет положительно ответить на вопрос, является ли существующая программа подготовки юристов, качественной. Проблема усугубляется отсутствием единого мнения по вопросу, кто должен формулировать образовательный заказ. Только ли это должны быть работодатели или к этому процессу должны быть привлечены представители общественности, научного сообщества, профессорско-преподавательского состава?

Отсутствие минимальных требований, которым должен соответствовать выпускник, а также жёсткие государственные стандарты, не позволяют разработать и внедрить новые содержание и методику юридического образования, что в свою очередь не позволяет эффективно организовать учебный процесс, определить, каким требованиям должны соответствовать преподаватели, каким должно быть ресурсное обеспечение образования, система организации и управления юридическим образованием.

Традиционное юридическое образование не направлено на формирование у студентов компетенций, необходимых юристу. Они специально не обучаются правовому анализу, логическому и критическому мышлению, устной и письменной аргументации, выработке правовых позиций и стратегий их реализации, составлению юридических документов, нормотворчеству, правореализации и правоприменению, навыкам защиты и представительства в судах и государственных органах, ведению переговоров и разрешению конфликтов, навыку юридического мышления и т.д. Отсутствуют соответствующие условия для освоения студентами алгоритмов, схем и механизмов юридической деятельности. В лучшем случае студенты наизусть могут воспроизвести содержание нормы закона или теоретические взгляды на правовую проблему. Однако они не умеют применять эти знания в реальных юридических ситуациях. В какой-то мере эти проблемы решаются посредством использования клинических и иных активных форм обучения. Однако этого в настоящее время недостаточно.

Не решает, а скорей усугубляет эту проблему система прохождения студентами производственной практики, которая, казалось бы, и должна быть направлена на формирование и развитие у студентов практических навыков. В большинстве случаев в ходе прохождения производственной практики студенты занимаются технической работой. В лучшем случае студенты в качестве помощников допускаются к работе с делами, решению юридических вопросов, составлению документов и т.д. Однако этот процесс, как правило, не обеспечен наставничеством куратора практики, в задачи которого должно входить создание условий для приобретения студентом определённых знаний, компетенций и качеств. Защита практики зачастую сводится к написанию формального отчёта и предоставлению руководителю практики юридических документов, не всегда составленных самим студентом.

Система прохождения производственной практики недостаточно эффективна и в связи с тем, что реальная практическая юридическая действительность не избавлена от разного рода пороков и недостатков. Попадая в неё, студент впитывает эти недостатки под влиянием не владеющих педагогическими навыками юристов-практиков, нередко убеждающих его в том, что юридическая теория и юридическая практика несовместимы. В связи с этим, у студента формируется неправильное отношение к общечеловеческим ценностям, праву, морали, юридической этике и т.д., ему прививаются неправильные механизмы и инструменты юридической работы, что не только снижает его мотивацию к дальнейшему процессу обучения, но и создаёт условия для формирования «социально-опасного юриста», что не может быть допустимым в современном обществе.

В настоящее время среди студенчества и преподавательского состава всё популярнее становится точка зрения, в соответствии с которой юридическое образование является излишне теоретизированным. С этим вряд ли можно согласиться, так как преуменьшать роль теоретической подготовки студентов нельзя. Однако не всегда можно говорить и о надлежащем теоретическом обучении. Нередко теоретическое обучение сводится к чтению лекций, на которых студенты механически записывают информацию, содержащуюся в учебниках и иных источниках, заучиванию параграфов учебных пособий и содержания нормативно-правовых актов, а затем к их воспроизведению на семинарских занятиях, зачётах и экзаменах. Небольшая часть практических занятий в форме семинаров зачастую сводится к поиску и применению нужных норм кодексов к гипотетическим ситуациям («казусам»). Роль преподавателя при этом сводится к оценке правильности или неправильности ответа, иногда к разъяснению ошибок. При этом далеко не каждый преподаватель старается использовать иные образовательные методы. В связи с этим, студенты не только не овладевают необходимыми навыками, но и зачастую через достаточно небольшой промежуток времени после экзамена не могут воспроизвести «выученное».

Это связано не только с отсутствием чётко сформулированных образовательных целей и задач, новых разработанных методик по их решению, современных критериев и механизмов оценивания,  но и нежеланию некоторых преподавателей дополнять формы обучения, которые принято называть «традиционными», иными формами. Те же преподаватели, которые готовы это делать, нуждаются в соответствующей подготовке и повышении квалификации.

Нельзя назвать правильным формирование учебного плана без опоры на планируемые учебные результаты. Распространённой является практика наполнения учебного плана дисциплинами не в зависимости от того, чему необходимо научить студентов, а в зависимости от возможностей вуза и конкретных преподавателей. Это также приводит к тому, что теоретические и практические дисциплины не находятся в системной взаимосвязи и зависимости. Вряд ли можно назвать правильным искусственное разделение дисциплин в соответствии с делением права на отрасли по той простой причине, что в реальной юридической действительности, например, правовая консультация никогда не может быть основана только лишь на нормах одной отрасли права. Это не всегда свидетельствует о необходимости объединения кафедр, но прямо говорит о необходимости разработки и внедрения в учебный процесс междисциплинарных курсов и дисциплин.

В соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности юриспруденция, юрист должен не только владеть определёнными знаниями и навыками, но и приобрести определённые нравственные качества и ценности. Следует отметить, что эта задача является важной не только в силу её закрепления в государственном стандарте, но и в силу реальной потребности общества и государства в юристах, в своей деятельности опирающихся на принципы права и нравственности, обладающих высоким уровнем правосознания и правовой культуры. В настоящее время можно с уверенностью утверждать, что эта задача не реализуется в полной мере, так как существующие условия не направлены на воспитание у юристов указанных ценностей и качеств. В какой-то мере эти качества воспитываются при изучении теории права и прав человека, истории политических и правовых учений, философии и аксиологии права, при обучении студентов в юридической клинике и занятии правозащитной деятельностью. Однако в настоящее время этого недостаточно, что требует соответствующей доработки учебной программы.

Существующая система форм контроля процесса обучения студентов является несовершенной. В лучшем случае на зачётах и экзаменах, в том числе, государственных (выпускных) проверяется теоретическая подготовка выпускника. Практические навыки не проверяются никак. Порочной является распространенная практика использования тестов.

На эффективность образования непосредственно влияет и отношение студентов к процессу обучения. Недостаточно эффективной является система отбора студентов. Те студенты, которые поступают на первый курс, зачастую мотивированы не на получение высшего юридического образования, а на сдачу зачётов, экзаменов и последующее получение диплома. Многие из них не понимают важность преподаваемых теоретических дисциплин, таких как, например, философия, социология, политология, история политических и правовых учений, теория государства и права и др. Они не готовы к самостоятельной работе. Ими не осваивается образовательное пространство. В свою очередь преподаватели не всегда создают условия для мотивации студентов, демонстрации важности и взаимосвязи преподаваемых дисциплин, а зачастую и не обладают соответствующими навыками. Те же студенты, которые сформулировали для себя образовательные цели и задачи, не всегда имеют доступ к информационным и иным образовательным ресурсам. Всё это говорит о необходимости разработки и внедрении соответствующих программ, в том числе, и для абитуриентов.

Недостаточно эффективна система включения студентов в научную деятельность. Отсутствуют соответствующие институты. Как правило, курсовые и дипломные работы выполняются в форме рефератов с элементами самостоятельных исследований. Зачастую, эти работы малосодержательны и малоэффективны, хотя, будучи выполненной, она соответствует формальным критериям и оценивается положительно, что не может быть признано приемлемым.

Вышеуказанные проблемы тесно связаны с недостаточной эффективностью деятельности преподавателей. Это, в свою очередь, зачастую вызвано перегруженностью преподавателей и неправильным соотношением количества преподавателей и количества студентов. Уровень оплаты труда профессорско-преподавательского состава остаётся низким, а профессия преподавателя и научная деятельность непрестижной. Отсутствует эффективная система привлечения к преподавательской и научной деятельности молодых преподавателей, система их поддержки, обучения навыкам преподавания. 

Размер затрат, связанных с обучением в аспирантуре и защитой кандидатских диссертаций, делает недоступным поступление в аспирантуру для большинства выпускников, стремящихся к продолжению научной деятельности. Те же студенты, которые поступают в аспирантуру, иногда руководствуются не стремлением заниматься научной и преподавательской деятельностью, а получением отсрочки от призыва на военную службу или сопутствующей возможностью более эффективного трудоустройства вне вуза, что не может считаться приемлемым в рамках развития образования и науки.

Недостаточно эффективна научная деятельность. Отсутствует или недостаточно эффективна программа её развития.

Порочной является зависимость объёма финансирования от количества обучающихся студентов, в том числе, на платной основе, а также дифференциация требований к студентам в зависимости от того, на бюджетной или платной основе они учатся. Такая зависимость делает невозможным повышение качества образования в связи с сокращением финансирования в случае отчисления студентов, не прошедших обязательные промежуточные формы контроля. Фактически при таких условиях преподаватели бывают вынуждены ставить положительные оценки студентам, их незаслуживающим. Это в свою очередь формирует у студентов неправильную мотивацию к обучению, отвлекает ресурсы преподавателей, существенно снижает возможности для получения образования успешными студентами. Также можно констатировать недостаток преподавателей.

Отсутствует система взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления, направленная на, например, деятельность по подготовке законопроектов, их правовой экспертизе, правовой экспертизе судебной практики, анализу правовых проблем и разработке путей их решения и т.д., в которой бы участвовали и студенты.

Отсутствует эффективная система финансирования процесса образования со стороны работодателей, обслуживать интересы которых в большинстве случаев и призваны выпускники.

Не достаточно эффективна система оказания иных помимо образовательных платных услуг, таких как, например, правовое консультирование, дача правовых заключений, разработка практических руководств для юристов определённых сфер, проведение правовых исследований, повышение квалификации практических работников и т.д.

_________________

P.S. Этот текст также размещён здесь http://www.clef.ru/forum/viewtopic.php?p=503#503
Возможно, что самостоятельное обсуждение возникнет и там.

Отредактировано Илья Шевченко (2007-04-07 10:13:58)

Я кстати сразу хочу оговорится, что не пишу здесь исключительно о юрфаке СибФУ. Здесь мои мысли по поводу современного состояния юридического образования в России. О тех проблемах, которые в той или иной степени присущи всем юридическим вузам.

Тут сразу оговорюсь, что я в таких случаях не высказываюсь абсолютно. Поэтому конечно же я не имею в виду, что вся практика порочна. Практика практике рознь. Также как и практик практику. Поэтому я выделяю проблемы в целом, имея в виду, что есть и исключения.

Что касается "учат не тому". Меня в своё время учили так: "Если к Вам как к следователю поступило дело, то первое, что Вы должны сделать, - это проверить, нет ли оснований для того, чтобы его закрыть. Иначе Вы столько дел наберёте....". Или "У следователей при опознании по фотографиям есть специальные следственные хитрости. Если человек, который опознаёт, вдруг путается и не может узнать, то пальцем необходимо ему намекнуть, на какую фотографию указать". В регистрационной палате девочка на приёме документов с пеной у рта доказывала мне, что практика их учреждения не позволяет принимать две расписки в качестве доказательств факта передачи денег покупателем продавцу. А после она доказывала мне, что расписка в получении денег должна находиться не у покупателя, а у продавца. А мой знакомый на практике на полном серьёзе учился тому, как бить, чтобы не оставалось следов. Слава богу он не принял эту систему. Я в принципе вот про что. Я вот про какую практику. И ведь этому учат.
Пусть мы пока не решили, чему точно учить, но мне кажется, что на этих примерах точно можно сделать вывод о том, чему учить нельзя. И я не хочу, чтобы этот бред стал их повседневной работой.

Про тесты мы говорили. Тесты тестам рознь. Опять же указал в общем.Если тест как форма контроля разработан специалистами и он действительно в каком-то случае эффективен, то ради бога. Только вот пока я таких тестов не видел.

У меня есть и этот текст. Но я пока не стал его выкладывать. Конечно, там тоже всё описано "в общем". Конечно, я не знаю, что сказать, если мне предложат разработать план деятельности на два месяца. Что делать конкретно... я не уверен, что знаю.
Я чуть позже выложу и этот текст. Подумаю только, как и когда это лучше сделать.

Это хорошая идея. Вопрос в её реализации. Зачастую подобные мероприятия проводятся ради себя самих для галочки. Посмотрите Ваше обсуждение по конференции по коррупции.

Vita, первое, с чего нужно начать, это задуматься, а зачем завтра этот семинар вообще нужен. От ответа будет зависет то, какие методы применять, казусы, дискуссии, доклады или что-то ещё. А может вообще окажется, что это занятие завтра не нужно.

А можно как-то вопрос конкретизировать?
Мне, если честно, пока не совсем ясно, по поводу чего нужно дать ответ.

Алексей, тут справедливые вопросы возникают, "А почему мы думаем, что должно быть по другому? С чего они будут знать базовые понятия? Когда мы можем сказать, что студент знает базовые понятия? (когда может вопроизвести???)".
Ну а относительно "валить на экзамене"... . Очень сильно я сомневаюсь в том, что это мера действенна, да и вообще допустимая.
Во-первых, даже если зазубрят и сдадут экзамен, знаний в голове не прибавится. Мы говорили, что это не знания;
во-вторых, сессия - это в большей мере инструмент проверки знаний, а не средство их получения;
в-третьих, если студент не может дать ответ на вопрос, то это не то, что называют "препод завалил", а то, что нужно называть "студент завалился".
В-четвёртых, вообще считаю неприемлемым "валить студентов". Этак мы вообще далеко уйти можем.
Ну а в пятых, почему мы всё время пытаемся найти причины неуспеваемости студентов в самих студентах? Разве правило "нет плохих учеников...." уже не действует?
В общем не всё тут так просто, как кажется.

Вы зря думаете, что это простое решение. Это один из самых важных и сложных вопросов вообще во всей системе образования. То, что занятие стоит в учебном плане, ещё не говорит о том, что оно нужно. И наоборот, если каких-о дисциплин нет в учебном плане, это ещё не говорит о том, что они не нужны. Здесь необходимо отталкиваться от образовательных результатов, от вопроса "А чему Вы хотите научить студентов данной конкретной группы (или конкретных студентов данной группы) на данном конкретном занятии?" И при разных ответах на этот вопрос, будут разные ответы на вопрос, что же делать на данном конкретном занятии. И я на полном серьёзе утверждаю, что может получиться так, что это занятие окажется очень даже и не нужным, а Вы на него идёте только лишь потому, что оно стоит в расписании.
Например, в этом учебном году я так и не нашёл для себя ответа на вопрос, зачем нужно столько лекций по дисциплине "Прокурорский надзор", поэтому лекций было всего две - а всё остальное время лекций мы посвятили совсем даже и не лекциям. Я понял, что семинары в классическом виде в рамках той же дисциплины, не нужны и не эффективны, поэтому это были совсем не семинары, и даже не классические практические занятия. Более того, после 4-5 таких "несеминаров" я понял, что и они себя исчерпали как форма и методика, и последние встречи со студентами в большинстве групп можно было и не проводить, так как они были не нужны, бесполезны, а в некоторых случаях даже вредны. Я конечно понимаю, что меня за всё это могут уже 3 раза уволить, но я не хочу проводить лекцию, потому что по расписанию это должна быть именно лекция. Я не хочу сидеть в аудитории от звонка до звонка, только лишь потому, что так положено. Я хочу, чтобы мои занятия были полезными и интересными. Я хочу, чтобы через них студенты научились.
Я вот про что. И я вполне серьёзно. И всё это очень даже не просто.

Студенту - в первую очередь. Странно, если занятие не нужно студенту. Странно, если занятие не нужно преподавателю. Ещё более странно, если оно объективно не нужно никому. Конечно, занятие должно быть полезно и тем и тем. И конечно, тут нужно разбираться, что такое нужен и почему всё-таки нужен.

Ну я не говорил, что это только средство. Естественно, что это должна быть образованная культурная личность. Иначе это будет "негодное средство"
Сравнивая же преподавателя, пусть грубо, со средством образования я исходил из следующего понимания: "Студент посредством, в том числе преподавателя, может научиться. Преподаватель при этом создаёт условия обучения, сам выступая средством". Конечно, можно начать говорить о том, что он участник, субъект и т.д. Но это, как мне сейчас кажется, создаст ненужный теоретический спор. Я же никого обижать не хотел, а просто попробовал распределить роли.

Ну Вы можете со мной не согласиться, но всё же мой ответ остаётся тем же "Задуматься, зачем эти занятия вообще нужны. Решить кого и чему Вы хотите научить. Решить, как Вы это будете делат, а затем, как Вы будете это проверять. Если Вы не понимаете, зачем это всё, это всё может оказаться бессмысленным". Может быть, если Вы конкретизируете хотя бы дисциплину, то можно как-то более конкретно это обсуждать. Потому-что на всё-таки такой общий вопрос нельзя дать конкретный ответ.

А может попробовать признаться себе, что Вы не для всех студентов работаете?

Да студенту. Но не я решаю, состоится оно или нет, так как есть утверждённое расписание. Я лишь могу в определённых рамках определять, зачем оно нужно, и в зависимости от этого могу определять его содержание и методику. После апробации я предлагаю деканату проект изменений в учебный план, касающийся моих дисциплин. Собственно, "соображения" к этому и сводятся. Поэтому здесь имеют место не "какие-то соображения", а процесс планирования.

Можно, конечно, рассуждать о том, что раз занятие для студента, то и он должен принимать участие в решении вопроса о том, нужно оно ему или нет. Но уверен, что большинство студентов сейчас не готово решать подобного рода вопросы. И это неудивительно, так как даже многие преподаватели вряд ли смогут объяснить, зачем их занятия нужны. Что ж тогда требовать от студентов.

Раз уж в это русло разговор пошёл, то я прошу понять меня правильно. Я ведь не призываю действовать по принципу "хочу - не хочу, нравится - не нравится". Я призываю задуматься над вопросами, чему мы хотим научить тех, кто к нам пришёл на занятия. Это ключевой вопрос, от ответа на который зависят ответы на все остальные вопросы.