Это то самый Фокс, которого ловили Г. Жеглов и В. Шарапов 
Видно Чёрная кошка решили отработать схемы, связанные с авторскими правами 

А если серьёзно, то есть смысл рассмотреть этот вопрос с точки зрения балланса интересов и существующего состояния общества. Не является ли уголвная ответственность излишне жёсткой мерой защиты авторских прав в ситуации, когда, наверное, 90 % компьютеров работают на ломаном софте?
Не знаю. Тут, наверное, есть смысл обратиться к теоретическим основам криминализации и декриминализации.... . Ведь есть же точка зрения, что не следует признавать преступным то деяние, которое массово распространено в обществе. Точка зрения безусловно спорная. Но тем не менее она существует.
Господа, аспиранты-уголовники, как тут быть? 

ИМХО привлекать к ответственности пользователей в нашей стране - это стрелять из пушки по воробьям! Это ж надо по каждому человеку самостоятельное производство осуществлять! Вот что проще: несколько миллионов человек привлечть к "уголовке" или задушить несколько десятков крупных заводов по производству пиратских дисков? По-моему ответ очевиден. В связи с этим подобные дела - это баналный "чорный пеар". Результата будет ноль. Пока в нашей стране выгоднее и с экономической, и с правовой точки зрения пользовать котрафакт - его будут пользовать.
Я за доступный и качественный софт. Если производители не пойдут навстречу пользователям и кроме дорогого ПО ничего предлагать не будут, то их предложением не заинтересуится никогда, а подход "а если не будут брать - отключим газ" у нас проходит плохо.

Поддреживаю предложение Алексея: Фокс, представьтесь!

Ну здесь я считаю, что нужно говорить об отсутствии вины и, следовательно, об отсутствии состава преступления. В нашей системе обвинительного уклона и презумпции виновности аргумент не очень сильный.

Конечно, использование контрафакта - одно из условий распространение пиратства. Но, заметьте, не единственное и не определяющее. Если на рынке не будет контрафакта, то его и нельзя будет достать и, следовательно, использовать. Иными словами, помимо формулирования уголовно-правовых запретов законодатель должен подумать над созданием иных условий, позволяющих искоренить контрафакт и сделать более выгодным использование лицензированной продукции.

И тут я только что подумал над ещё одним моментом. А ведь такая борьба с контрафактом может принести больше ущерба, чем пользы. Давайте возьмём антивирусные программы и иные программы защиты компьютера. Сейчас, более менее, у каждого стоит антивирус. Пользователь регулярно его обновляет, что позволяет определённым образом защитить свой компьютер, а также предотвратить распространение вредоносных программ. Допустим, таких пользователей скрутили. Регулярно покупать лицензированный софт не каждый сможет себе позволить. Условия для распространения вирусов будут самые благоприятные и раздолье для хакеров. Не пострадают ли это этого ещё больше сами защитники авторских прав? Может быть... . Я думаю, этот аспект нужно также учитывать.
Не зря же в цивилизованных странах наркоманам раздают бесплатные шприцы и презервативы для того, чтобы препятствовать распространению спида.

Кирилл, тут, как мне кажется, ты не учитываешь систему учёта раскрываемости преступлений. Заводы не будут душить, так же как и не сильно стараются душить торговцев наркотиками. Милиционеров однажды спросили, почему они ловят наркоманов, но не ловят торговца, который наркоманам только что продал наркотик. На это они ответили, что, если переловят всех торговцев, то как они будут повышать раскрываемость по наркоманам. И в этом большая проблема. Я думаю, что такое положение вещей создаёт для правоохранительных органов возможность ставить достаточное количество галочек. Поэтому каждый пользователь компьютера попадает в зону риска. Ибо никто не защищён.

Более того, такая статья ялвяется хорошим средством для влияния на неугодных государству людей. Говоришь много и не по делу? Сильно умный? Решил накатать жалобу на милицию? Давай-ка проверим твой ноутбук. И всё. человек на крючке. Условно дать уже можно легко. А с условного на реальное перевести вообще раз плюнуть. И неугодный оказывается там, где сильно не поразговариваешь. Вот такой момент я тут ещё вижу.

Нет, вины нет по другой причине. Отсутствие общественной опасности (кстати, я не говорил, что данное деяние не общественно-опасное. Речь тут не об отсутствии или наличии, а о степени, причём необходимой степени) не говорит об отсутствии вины. Вины нет потому, что у человека не было умысла на "Незаконное использование объектов авторского права". Умысел есть тогда, когда человек использует программы компьютера, зная, что они контрафактные.

Тут у меня ещё один вопрос возник. Он связан с содержанием понятия "использование". Понятно, что использование есть, если я работаю на компьютере, на котором, допустим, установлено контрафактное программное обеспечение. А если я ушёл покурить и разрешил своей студентке с моего компьютера отправить письмо по e-mail, зайдя в интернет. Получается, что она, как минимум, использует контрафактный windows, explorer, антивирус, файрволл. Будет здесь формально, если она знала о моём программном обеспечении, использование (если исключить крупный размер)? Формально да. С точки зрения здравого смысла  получается полная чушь.

Вот текст в тему.

___________________________________________

За что судят директора школы из Пермского края
Опубликован 25.01.2007
Вера Васильева   

Директору сельской школы грозит тюремный срок за использование нелицензионного программного обеспечения

29 января 2007 года в суде Верещагинского района Пермского края состоится рассмотрение дела Александра Поносова – директора школы села Сепыч. Он обвиняется по статье 146 ("Нарушение авторских и смежных прав") Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Уголовное дело возбудила местная прокуратура. Преступление директора заключается в том, что в компьютерном классе его школы было инсталлировано нелицензионное программное обеспечение, в частности – операционная система Windows корпорации Microsoft. Как поясняют сотрудники школы, компьютеры были оснащены этими программами изначально и при получении техники никто не уточнял происхождение программных продуктов.

На первый взгляд, все верно: факт правонарушения налицо, а незнание закона, как известно, не освобождает его нарушителя от юридической ответственности. Между тем в "Живом журнале" в Интернете разворачивается массовая кампания в поддержку "пирата" из Степыча. Чем она вызвана – по-житейски понятным сочувствием к человеку, оказавшемуся в тяжелой ситуации? Мыслью: "Наших бьют!" (что греха таить, пользование пиратскими программами – весьма распространено России)? Или же для возмущения общественности имеются более веские основания?

Вот, что говорят об этом сами пользователи, подготовившие обращения в Общественную палату РФ, администрацию Пермского края, а также на имя Генерального прокурора и президента. "Мы обеспокоены тем, что из... человека... сделают "козла отпущения". Мы считаем, что в подобного рода делах бороться надо не с потребителями, а с производителями и поставщиками нелицензионной продукции".

С пиратством, несомненно, надо бороться. Правообладатели – разработчики программного обеспечения, звукозаписывающие фирмы, работающие с цифровой музыкой, и т. д. – совершенно обоснованно заинтересованы в развитии легального сектора рынка информационных технологий. Однако, похоже, в России любое благое начинание способно приобрести уродливые формы. Вместо стимулирования стремления компаний, специализирующихся в сфере информационных технологий, сделать их продукцию более доступной по ценам, вместо распространения по России широкополосного доступа в Интернет и развития легальных интернет-сервисов, мы снова получаем закручивание гаек.

Ни господин Билл Гейтс (который наверняка и не знает о существовании села Степыч), ни корпорация Microsoft, ни ее российские представители и партнеры претензий школьному директору не предъявляли. Между судят именно его, а не фирму-продавца нелегального товара и не изготовивших его пиратов.

Впрочем, прокуратура утверждает, будто это лишь начало и что будет выявлена вся "преступная цепочка". Но не странно ли, что начали именно с маленького человека из глубинки? Может, матерые преступники скрылись? Сомнительно! Ведь суд над Александром Поносовым происходит на фоне свободной продажи в центре российской столицы, прямо перед окнами здания ФСБ на Лубянке, пиратских компакт-дисков (не говоря уж обо всех прочих "злачных" местах, хорошо известных любому москвичу).

Так каковы же истинные цели этого процесса? Отомстить директору (кому-то насолил, вот и стукнули "куда следует")? Поставить еще одну "галочку"? Примерно наказать одного, дабы другим было неповадно (в соседних с получившей скандальную известность школах, по слухам, уже спешно форматируются жесткие диски)? Как бы то ни было, но нельзя забывать: показательных судебных процессов быть не должно, поскольку это нарушает равенство граждан перед законом, гарантированное Конституцией РФ.

Исход данного процесса важен отнюдь не только для Александра Поносова. Поскольку он либо в очередной раз продемонстрирует избирательность отечественной судебной системы, либо поможет разрешить острую проблему из относительно новой для нас правовой области.

--------------------------------------------------------------------------------
Точный адрес статьи: http://www.hro.org/court/2007/01/25.php 

Дело принимает интересный оборот. Только что Путин назвал действия прокуратуры "чушью собачей": хватать человека за то, что он купил где-то какой-то компьютер. Сказал, что бороться необходимо, в первую очередь, с распространителями. Интересно было бы проследить дальнейшую судьбу этого дела 

Ха! Вот продолжение эпопеи...

__________________________

После недавнего скандала в пермской школе, директор которой Александр Поносов обвинялся в установке нелицензионного программного обеспечения, Министерство образования и науки решило провести во всех учебных заведениях страны тщательную проверку компьютеров. В ходе проверки все контрафактное программное обеспечение будет заменено на лицензионное. Педагоги уже успели окрестить инициативу чиновников "очередной блажью". Школы вынуждены покупать поддельную продукцию: на "родную" просто не хватает денег, пишет газета "Новые известия".

Министр образования и науки Андрей Фурсенко призвал педагогов учиться на ошибках Поносова. Он призвал не позорить отечественное образование и дать решительный отпор пиратским пакетам программ.

К борьбе с пиратством в школах педагогическое сообщество отнеслось негативно. Российские учебные заведения получают компьютеры с уже установленными на них программами. Но стандартного пакета зачастую не хватает для учебного процесса. Руководство школ вынуждено самостоятельно закупать необходимые программы. Денег на лицензионную продукцию просто не хватает. "У нас в школе около 20 компьютеров, на каждом установлена лицензионная оболочка Windows, однако все остальные программы, естественно, пиратские, - рассказал НИ учитель истории средней школы Александр Баранов. - Платить по полторы тысячи долларов за простейший графический редактор мы не в состоянии. Между тем программа необходима не только для учебы, но также и для внеклассной работы. Скажем, школьной стенгазеты. И мне кажется, вы не найдете в России ни одного класса информатики, на чьих компьютерах были бы установлены только лицензионные программы".

С ним согласен и генеральный директор НПО "Школа самоопределения" Александр Тубельский. "Лицензионное обеспечение не потянет ни одна средняя школа. Что еще остается делать, если на машинах нет офисных программ, вроде того же Word? Без нее компьютер просто бесполезный набор электронных микросхем, - сказал Тубельский. - Если чиновники так обеспокоены авторскими правами, пусть они выделят достаточно денег на нужное и хорошее программное обеспечение".

Однако, по версии чиновников, в распространении пиратства в российских школах виновата не система, а сами педагоги. "Недобросовестные поставщики компьютерной техники продают в школы пиратские версии программ, пользуясь недостаточной подготовкой ответственных лиц. Принципиальная позиция Минобрнауки России заключается в том, что школа должна прививать детям уважение к интеллектуальной собственности", - заявил вчера учителям министр образования.

"Более-менее с машинами неплохо знакомы молодые педагоги. Многие же пожилые учителя, а они составляют основной костяк любой отечественной школы, не имеют компьютера даже дома, - говорит Александр Баранов. - Разве что господин министр предложит нам возможность поднять свою квалификацию на специальных курсах".

Массу вопросов вызывает и сама система проверки уже работающих в школах машин. Не посвященным в тонкости программирования учителям сложно проанализировать уже установленное на компьютерах оборудование. "Ни один преподаватель класса информатики не в силах определить, лицензионное ли оборудование стоит на ЭВМ, – объяснил президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков. - Для этого необходима специальная проверка. Кто и за чей счет будет ее проводить - сказать трудно. В бюджете школы такие затраты не предусмотрены".

"Есть огромная угроза, что после проверки крайним опять окажется тот же учитель или директор, - пояснил заместитель председателя комитета по образованию и науке Государственной думы Сергей Колесников. - Вполне возможно, что в итоге придется закрыть компьютерные классы по всей России. Если Министерство образования желает улучшить показатели, думаю, неплохо было бы финансово помочь российским учебным заведениям. А то у нас все по принципу: денег не дадим, но потребуем".

http://www.newsru.com/russia/21feb2007/proverka.html

_____________________

Всё это становится забавным... . И заметьте, распространители опять вне поля зрения.

Посмотрим, каким будет следующий шаг. Передача материлов проверок в Прокуратуру?

NEWSru.com :: В России Понедельник, 26 февраля 2007 г. 17:40

Прокуратура обжаловала прекращение уголовного дела против учителя Поносова, купившего пиратский Windows

Прокуратура Верещагинского района Пермского края подала в суд региона жалобу на постановление районного суда о прекращении уголовного дела против директора средней школы села Сепыч Александра Поносова. Директор обвинялся в использовании нелицензионных компьютерных программ и причинении компании Microsoft материального ущерба на сумму 266 тысяч рублей.

Дело велось с декабря, а 15 февраля Верещагинский районный суд Пермского края постановил закрыть уголовное дело в связи с малозначительностью ущерба. Районная прокуратура внесла в краевой суд кассационное представление, которое будет рассмотрено, вероятно, в марте, сообщает РИА "Новости" со ссылкой на помощника прокурора региона Ирину Незнамову.

Прокурор района Александр Троянов высказал неудовлетворение решением суда еще в день вынесения постановления о прекращении дела. В соответствии с законодательством судья "должна была вынести какой-либо приговор, а не постановление о прекращении уголовного дела в связи с его малозначительностью", сказал прокурор.

Напомним, что сам Александр Поносов также остался недоволен решением суда и намерен его обжаловать. Получается, что это оправдание не из-за отсутствия состава преступления, а потому что ущерб для корпорации Microsoft - это семечки", - сказал Поносов журналистам после оглашения вердикта.

На заседании представитель обвинения предложил Поносову заплатить штраф в размере 3 тысяч рублей. Ранее Поносов не признал своей вины и отказался пойти на мировую. Ему вменялось в вину использование нелицензионных программных продуктов в период с осени 2005 года по август 2006 года.

Факт установки на всех компьютерах в школе села Сепыч нелицензионных программ Windows был выявлен в результате прокурорской проверки. Согласно результатам экспертизы, ущерб от использования нелицензионных программ составил более 250 тысяч рублей.

Уголовное дело было возбуждено по статье 146 части 3 п."в" УК РФ (нарушение авторских и смежных прав в особо крупном размере).

В защиту директора школы выступили "Роспечать", "Роспатент", фонд Михаила Горбачева, Общественная палата России и министерство образования Пермского края, потребовавшее проведения дополнительной экспертизы программного обеспечения, использовавшегося в школьных компьютерах.

Президент Майкрософт в России и СНГ Ольга Дергунова заявила агентству, что корпорация не инициировала уголовное дело против Поносова и считает, что оно не должно было возбуждаться.

Компания могла обратиться в суд с гражданским иском о возмещении ущерба, однако не обратилась, сказала Дергунова. "Мы изначально решили этого не делать", - отметила она.

http://www.newsru.com/russia/26feb2007/ … again.html

_______________________

Интересно, что они имели в виду под каким-либо приговором