Да вот как-то не попадалось мне ничего в таком ключе. Это ведь не правовая постановка вопроса, а управленческо-педагогическая. Обычно ведь работу юристов рассматрвиают с точки зрения ее функции в какой-либо системе отношений и специфику определяют через требования и ограничения к профессии. Ну там еще специальные знания и приемы анализа подтаскивают. А это все на мой взгляд не очень-то определяет спцифику професии и не выявляет уникальные, присущие только для нее навыки.
Давайте может попробуем тогда для начала определиться со спецификой объекта нашей работы - информацией в виде норм права - тогда может быть и выйдем на специфику навыков.

Можно пробовать идти постадийно. Первая стадия - анализ проблемы. Очевидно, что юрист в отличие от неюриста принимает во внимание не все обстоятельства дела, а только юридически значимые. Причем некоторые можно отнести к таковым сразу и наверняка (тут помогает конкретное знание нормы права), а в отношении некоторых делается прогноз об их потенциальной значимости, которую еще будет нужно проверить. Отнесение к потенциально значимым осуществляется исходя из специфики этих обстоятельств в контексте всей системы рассматриваемых отношений. Вы не думайте, я так наукообразно пишу не потому что выпендриваюсь просто я сейчас это только первый раз словесно выражаю, поэтому такая общая схема получается.
Получается, что отнести обстоятельство к значимым на основе знания нормы может каждый, кто норму знает. А вот выбрать из всего массива то, что нужно, не зная наверняка, при этом не упустив действительно важное и не набрав слишко много лишнего - это уже определенный навык. Он развивается с наработкой оптыта и иногда граничит с профессиональной интуицией. А можно ли его развивать целенаправлено? И второй вопрос. более важный, с которого начали - это юридический навык или это общий навык поиска наиболее релевантной информации?