Объединенный форум ОСП КрасГУ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Объединенный форум ОСП КрасГУ » Учеба » Принят закон о двухуровнев. сист. высш. образован.


Принят закон о двухуровнев. сист. высш. образован.

Сообщений 1 страница 10 из 10

1

http://top.rbc.ru/society/11/10/2007/122154.shtml

Принят закон о двухуровневой системе высшего образования

Депутаты Госдумы поддержали сегодня в третьем, окончательном чтении закон о введении двухуровневой системы высшего профессионального образования. Соответствующие поправки вносятся в ряд законодательных актов РФ.

Документ предусматривает переход на два уровня высшего образования в РФ: бакалавриат - первый уровень, магистратура либо специалитет (подготовка специалистов) - второй уровень. Эти уровни подразумевают отдельные государственные образовательные стандарты и самостоятельную итоговую аттестацию.

Лицензирование, аттестацию и госаккредитацию вузов по программам бакалавриата, магистратуры и подготовки специалистов также предлагается проводить раздельно. Нормативный срок обучения в бакалавриате составит от 3 до 4 лет в зависимости от направления, в магистратуре на базе бакалавриата - 2 года, а по программам подготовки специалистов - не менее 5 лет.

Разработчики закона предполагают, что первый уровень (бакалавриат) подготовит студента к работе, предусматривающей исполнительские функции в производственной или социально-экономической сфере (линейные менеджеры, специалисты по продажам, администраторы и т.п.). Подготовка на первом уровне будет проходить по небольшому числу базовых направлений, а углубленная специализация будет происходить в магистратуре или специалитете.

При этом в магистратуре будут готовить лиц, ориентированных на деятельность, требующую аналитических и проектных навыков, а также на научно-исследовательскую деятельность. Подготовка специалистов предусматривает самостоятельную производственную или социально-экономическую деятельность, связанную с анализом, проектированием и организацией работ в определенной сфере.

В ряде областей будет сохранена пяти- и шестилетняя система обучения. В частности, это касается специалистов в области здравоохранения и госбезопасности. На первоначальном этапе обучение будет построено по системе "4+2" или 5 лет. В дальнейшем возможен переход на 3-летний бакалавриат. Однако это должно быть сопряжено с увеличением сроков обучения в общеобразовательных школах.

В ходе второго чтения депутаты поддержали ряд поправок в закон. В частности, срок обучения по бакалавриату был увеличен с 3 до 4 лет. Кроме того, была прописана отсрочка от призыва в армию. Также депутаты сняли ограничение по привязке обучения в магистратуре к городу, где было обучение по системе бакалавриата. Теперь можно будет поступать в магистратуру в любом городе.

За принятие документа высказались 325 депутатов, против - 87, воздержавшихся не было.

Одним из плюсов новой системы образования станет признание российских дипломов в странах Болонской конвенции. Сейчас уже более 50 стран, в том числе почти все европейские, подписали Болонскую конвенцию.

Болонская конвенция - соглашение, подписанное главами департаментов образования 29 европейских государств в 1999г. Цель соглашения - создание единого образовательного пространства, единой системы высшего образования в Европе. По мнению участников процесса, выравнивание образовательных моделей расширит практику студенческих обменов и сделает европейские университеты центром мировой интеллектуальной элиты. Россию приняли в Болонский процесс вместе с Сербией, Македонией, Боснией, Герцеговиной, Албанией и Андоррой в 2003г., после полутора лет ожидания.

11 октября 2007г.

0

2

Где-то я слыхал, что работодатели в городе уже бакалавров решили на работу не принимать.

Закон это конечно хорошо. Но по сути получится, что просто год отрежут. Не знаю, можно ли в нынешних условиях за 4 года "подготовить студента к работе, предусматривающей исполнительские функции в производственной или социально-экономической сфере"

0

3

Тут читаю всяие тексты и понимаю, что и за 4 года можно подготовить.
Но при этом надо ОЧЕНЬ существенно менять образовательный процесс.
Сейчас же всё идёт к тому, что будут проводиться те же занятия, теми же преподавателями, по тем же методикам и т.д....... только не так долго.
Вопрос об уровнях образования поставлен преждевременно. Ведь ожидаемый результат то неясен.
В общем очень уж у меня большие сомнения по этому поводу  :angry:

0

4

А у меня все-таки существенный вопрос: кто в этой стране серьезно полагает (а главное - на каком основании???), что дипломы юристов-магистров и бакалавров будут признаваться за границей??? Это все равно, что врачу-эндокринологу выдать вместе с основным диплом о том, что он еще как минимум и хирург, дантист плюс офтальмолог!!!
Во всем мире есть "неприкасаемые" профессии...в Германии  юридическое образование является самым консервативным (что тоже не есть хорошо) - лучший показатель важности для страны юристов-профессионалов своего дела...

Поэтому такая двухуровневая система, как минимум, в медицине и юриспруденции недопустима....

Хотя есть другой вариант - предложен автором статьи про болонский процесс (есть в Консультант+). Он предложил притянуть к бакалавриату уровень нынешних юртехникумов... Последствия всем понятны - конкурентоспособность таких спецов на рынке стремится к нулю... нет пока "фишки" в подготовке таких "недоспециалистов" - поэтому их вполне адекватно воспринимют как кастрированных выпускников вузов...

0

5

пока у нас будет формальный подход к образованию (4 или 6 лет..), а не компетентностный, когда будут оценивать то, что человек знает, умеет как ориентируется и т.д., наши дипломы будут просто называться также как за границей... Опыт многих моих друзей-приятелей показывает,  что если человек получил качественное образование, то у него за границей не возникает особых проблем с тем, что было написанов диломе - специалист..

Слухи дрнесли, что очень серьезно начали обсуждать вопрос кодекса "об образовании" и в течении года планируют его принять (если политич ситуация конечно не сильно поменяется). Может там начнут о требованиях не только формальных говорить??.. без законодательного регулирования эти вопросы увы практически не проходят.. отя при определенном уровне развития общества можно было бы и не законоим регулировать, а более гибкими актами и формами..

0

6

Если и говорить о неформаьных требованиях, то о каких тогда? как определять уровень компетентности и готовности специалиста в любой области???

На мой взгляд, как ни крути, принципиально возвращаемся все к той же существующей схеме - образовательный стандарт (минимум), состоящий из н-ного набора дисциплин... Схема не работает так, как должна? согласен.
Но как этот вопрос отрегулировать на госуровне? Вводить для юристов практический экзамен? по типу - выиграй процесс в арбитраже или раскрой убийство? тоже нереально...
Согласен, что образование не должно измеряться годами...срок - это лишь следствие все той же схемы с обязательным набором предметов... В настоящее время вижу реальным лишь некоторое изменение набора этих самых предметов, да их наполнения.... :pain:

Плюс к тому: кто-нибуь еще помнит про понятие "автономия университетов"? в той же Германии и программа, и экзамены в разных универах серьезно отличаются...у нас же есть "стандарты", единые и жесткие для всех...

Мой вывод: менять нужно не количество лет или ступени высшего образования... В реформе нуждается вся парадигма образования, причем во взаимосвязи средней школьной и высшей, а также среднеспециальной систем...

Сам смотрю, что написал...не верю, что при моей жизни это произойдет :alien:

0

7

Где-то я слыхал, что работодатели в городе уже бакалавров решили на работу не принимать.

А я при работе над дисером натолкнулся на любопытные документы по вопросу требований к кандидатам в судьи. Уже точно не вспомню какой именно орган судейского сообщества сделал запрос в Минобразования на предмет, а высшее ли образование у человека с дипломом бакалавра. Минобразования, ударив себя пяткой в грудь, сказало "конечно это полноценное высшее образвание"! Тот же орган судейского сообщества, подумав над этим, дал тем не менее квалификационным коллегиям примерно такое разъяснение: "ну, бакалавриат, оно может и высшее образование, но на должность судьи может претендовать человек с дипломом минимум специалиста". Вот вам и полноценность...

0

8

Если и говорить о неформаьных требованиях, то о каких тогда? как определять уровень компетентности и готовности специалиста в любой области???

Алексей, да мы над этими вопросами уже побились немного в меру своих сил в рамках нескольких тем форума! :) Вопрос сложносоставной и разбираться с ним мы еще будем долго. Как определить уровень компетентности? Фактически сейчас критерий для университета один - сдал человек госэкзамен или не сдал. Т.е. тут либо все, либо ничего, а что там "внутри" - непонятно. Дифференциация по "качеству" специалистов выявляется с годами, практикой, наработанной репутацией.
Действительно, одной разбивкой по времени обучения ничего не решить, т.к. уже сейчас образование у нас фактически четырехлетнее, на пятом курсе народ уже очень мало учится, на написание диплома уходят практически сразу после праздников, качественного значения этот год для обучения уже не имеет.
Есть большая надежда, что хотя бы в рамках магистратуры университет начнет приблежать людей к практике и учть профессии. Потому что сейса в универистете профессии юриста не учат, учат отраслям права и учебным дисциплинам. А даже все они изученные в совокупности - это не все, что делаеи человека специалистом.

Тебе лично переживать на счет реформы образования смысла уже нет :) Ты уже включен в практическую деятельность и будешь совершенствоваться уже там. Если же рассматривать твою озабоченность с позиции "потребителей" юридических кадров (юридических фирм), то скорее всего в ближайшие минимум лет 5 мостик между университетом и практикой будем строить мы сами, потому что университет и государство в этом пока не очень заинтересованы. Ну нет у них стимула перестраивать учебный процесс, если факультет и так фактически не имеет конкуренции. Я думаю возможно начнется шевеление, если  только организовать альтернативное учебное заведение, которое за деньги с одной стороны обеспечит требования государственного образовательного стандарта, а с другой стороны будет вводить людей в профессию с первых дней, потепенно развивая в обучающихся необходимые профессиональные навыки. Если университет почувствует ооток денег, то тогда зашевелится. И то, скорее всего это у нас как всегда решится не чере улучшением себя, а через устранение конкуренции административным ресуром. Помните же, наш автопром недавно начал скулить, что вот надо поддеоживать нашего производителя и ввести повышенные пошлины на ввоз иномарок. Ну, не сделали, как они хотят, но пример показателен.

P.S. перечитал и обнаружил кучу опечаток. Извиняюсь и прошу снисхождения в связи с поздним временем суток :) Исправлять все, тем не менее, не буду, лень и спать хочется :)

Отредактировано Кирилл Сидоренко (2007-11-04 23:30:23)

0

9

Не спорю с тобой, Кирилл. Мне уже, правда, не очень важно должно быть, что там и как преподают в универе с точки зрения практики. Просто "за державу обидно", как  говорится. Ну и еще обидно, что есть у нас в универе преподаватели, тесно связанные с практикой, которые могут соответствующие спецкурсы создавать... только вот с методикой у них никак - студент 3  курса на лекции все равно ничего не усвоит, как там все происходит на самом деле!
Плюс господствующая в образовании позиция, которую вполне ясно мне вдалбливала г-жа Сахнова: если в университете будут рассказывать, как оно есть и как работать на практике, то откуда будущие специалисты узнают, как оно все должно быть на самом деле и куда стремиться???? Подход не бесспорный, но зерно истины есть и в нем - вроде ведь все согласны, что просто тупых правоприменителей можно создавать и не на юрфаке...

Есть большая надежда, что хотя бы в рамках магистратуры университет начнет приблежать людей к практике и учть профессии.

Так, ради интереса поузнавал от знакомых примерно, что в этой магистратуре изучают - оказалось, все те же философия, ТГП, история политучений в различных ракурсах....короче, углубленное теоретизированное образование. А моя девушка, обучаясь на первом году аспирантуры, в скором времени должна читать лекции для своих же бывшх одногруппников-магистров!!! Такая вот передача опыта...
И еще, оценивая всю информацию из СМИ и от людей про магистратуру, делаю один серьезный вывод: практика и работодатели (те, кто про магистров вообще слышал) рассчитывают на магистров, как на высококвалифицированных практически ориентированных готовых специалистов! Но суть в том, что наши чиновники Минобрнауки никогда такого не имели в виду! Магистров делали для углубленного теоретического образования - так, по крайней мере, эти самые чиновники презентовались!!! В итоге цели одних и желания других вообще не совпадают!!!
На практике выход такой: магистры, как аспиранты, параллельно с учебой работают. Следствие: через два года это действительно спец-практик, но, увы,  не благодаря, а вопреки универу...

Как вариант, можно предложить  немецкий путь (по принципу): там также люди после первого госэкзамена (через 4-5 лет учебы) работать могут в лучшем случае секретарями или помощниками юриста (при том, что с первого дня учеба там ориентирована на практическое решение казусов). Но чтобы работать на нормальном месте, надо сдать еще второй госэкзамен, для чего надо не только дальше учиться, но и пройти кучу практик в самых разных местах (суд, прокуратура, адвокатура и т.п. - причем далеко не только в отношении уголовной специализации). И уже после этого экзамена ты - готовый суперспец, который тут же хоть в судьи, хоть в адвокаты...
Этим же решается наша проблема "кастовых" и замкнутых квалификационных экзаменов в судьи, адвокаты, прокуроры - в ФРГ эта область контролируется общепризнанными университетами и авторитетными преподами... Итог: готовых "по полной программе" юристов там не так много, как здесь, но качество их работы весьма высоко! и оплачивается соответственно... только вот для подобных выходов нужно пять-таки менять всю образовательную цепочку, начиная со школы. Поэтому пока все мечты-мечты...

0

10

С "передачей опыта" ситуация естественная и нормальная: молодой преподаватель делает то, чему его самого учили - рассказыать о праве. Учили бы еще и чему-то другому, он бы и сам учил еще и чему-то другому. Мне кажется, что со стороны университета изменений или по крайней мере внятных инициатив в части практической подготовки в ближайшие несколько лет ждать не придется. Тут как раз возможно начинание юристов-практиков, хотя бы в рамках того же объединения. Никто лучше них не сможет сфорулировать, какими знаниями и практическими навыками должны обладать выпускники, чтобы эффективно работать в той или иной области. Отсюда могут последовать методические разработки по обучению, которые могут быть переняты университетом. Всегда проще и лучше взять положительный опыт и развить его, чем изобретать с нуля.

Я думаю, что в ближайшие 3-5 лет нас ждут очень интересные события в области юридического образования.

0


Вы здесь » Объединенный форум ОСП КрасГУ » Учеба » Принят закон о двухуровнев. сист. высш. образован.