Очень интересный вопрос! Завтра обязательно пороюсь в нормативке, чтобы обоснованно ответить, а пока в первом приближении накидаю следующее:
такое новое мировое по идее не может само по себе влиять на исполнительное производство, поскольку строго говоря мировым соглашением не является, это уже какое-то иное соглашение. Мировое соглашение утверждается судом и исполнительный лист получается на основании соответствующего определения. Однако никто не мешает приостановить текущее производство (не уверен, что использую термин "приостановление" корректно по смыслу ФЗ "об исполнительном производстве") и договориться о новых фактических условиях исполнения, а по результатам оформить бумаги, что должник исполнил все как надо, претензий к нему не имеется.

Хотя сразу же можно возразить, что надлежащее исполнение в рамках первоначального  производства не будет ничем подтверждено, потому что по факту-то исполнялось другое...

Еще вопрос в том, как сделать так, чтобы новое соглашение можно было бы исполнить с помощью приставов, если должник снова упрется!!

Короче, завтра разберемся как следует! Вопрос практичный, разобраться полезно.

одно дополнение. видимо, комментировали они старый АПК, т.к. в новом прямо предусмотрено право заключения соглашения на стадии ИП.

А вообще, принципиальный здесь вопрос - является ли ИП частью процесса. Об этот вопрос ещё во время нашей учёбы преподы ломали копья. Думаю, что если является, то тогда наверное вряд ли возможно заключение такого соглашения, а ежели не является, то возможно. Своя природа, понимаешшшьь

Посмотрел я ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ) и вот что думаю: второе мировое соглашение (уже в исполнительном производстве) заключать можно, т.к. ФЗ не содержит ограничений на заключение мирового соглашения в зависимости от основания выдачи исполнительного листа (решение суда или определение об устверждении мирового соглашения). НО! исполнить его в рамках превоначального производства уже будет нельзя и вот почему.

Согласно п.2. ст. 23 ФЗ утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником является основанием для прекращения исполнительного производства.

В силу ст. 25 ФЗ последствием прекращения производства является отмена всех назначенных мер по исполнению.
Согласно ст. 27 ФЗ исполнительное производство с прекращением оканчивается. Занавес.

Т.е. ситуация выглядит таким образом, что закон оставляет возможность сторонам договориться "по-хорошему" уже когда приставы стучатся в дверь должнику. Однако закон говорит, "раз вы договорились, добровольно приняли на себя соответствующие обязательства, то и будьте добры исполняйте добровольно и добросовестно". Таким образом, мировое соглашение в рамках исполнительного производства будет рассматриваться, на мой взгляд, как гражданско-правовой договор со всеми вытекающими отсюда требованиями к надлежащему исполнению (гл.21 и 22 ГК РФ).

Если должник снова начинает чудить и не исполняет новое мировое соглашение, то скорее всего придется подавать иск в суд о понуждении к исполнению соглашения в натуре, как любого другого договора, дожидаться вынесения решения, получать новый исполнительный лист и с ним идти к приставам. Просто пойти и попросить выдать новый исполнительный лист на новое мировое соглашение уже будет нельзя, т.к. старого исполнительного производства уже в природе существовать не будет, а новое еще не началось.

Такие вот мысли. Хотелось бы, канешна, побольше посмотреть на судебную практику в этом вопросе, а не на комментарии Будет время - пороюсь в базе, меня эта тема заинтересовала. Нужно ведь хорошо себе представлять риски в ситуции, когда должник уламывает уже на стадии исполненния договориться как-то по-другому. Ведь если согласишься, то приставы уже не помогут, а пока снова инициируешь новое исполнение - несколько месяцев пройдет! Мне кажется, в ситуации, когда должник неблагонадежен, а имущество арестовано, то и нефиг гуманизировать - выжимать все до конца, а то можно больше не увидеть ни должника, ни его имущества!

Отредактировано Кирилл Сидоренко (2006-01-14 11:52:19)

Славная дискуссия выходит! Я еще сам не определился с окончательным мнением, потому что еще не все проблемы рассмотрены. Так что продолжаем!

>в корне не согласен с тем, что такое соглашение обретает статус гражданского договора, на мой взгляд оснований таких действующее законодательство не даёт

Обоснуй, плиз! Мне так кажется, что ст.8 ГК РФ здесь очень даже в кассу!

>не зря нормы о соглашении размещены в АПК и ФЗ об ИП.

Ну и что?! А как это влияет на правовую природу сделки? Не нужно смешивать процедуру ее совершения и содержание. И вообще... какую еще может иметь правовую природу соглашение между взыскателем и должником, как основание возникновения их взаимных прав и обязанностей?

>Кроме этого, посмотрел статьи и комментарии в консультанте 

Леш, забей на комментари, чесслово! У нас стоит задача не научно исследовать этот вопрос, а в практической плоскости. Так что более полезны нам выдержки из практики. Сколько раз уже натыкался на то, что в камментах за действительное выдается желаемое.

>и также не нашёл оснований для предъявления иска о понуждении исполнения договора.

А нашел где-нибудь прямой запрет на это? Если нет, то что мешает? Ну, это если мы исходим из того, что мировое соглашение в исполнительном производстве фактически имеет статус гражданско-правовой сделки. Пока обратное не доказано.

>судя по высказываниям авторов, по правовым последствиям МС в ИП ничем не отличаетсяот МС в процессе.

Тогда фтопку таких аффтаров! Нет, ну сам посуди, если МС заключается в процессе, то процесс прекращается, выдается исполнительный лист, возбуждается исплонительное производство, осуществляются необходимые исполнительные действия. Если же МС заключено в ИП, то ИП прекращается, исполнительные меры отменяются и стороны остаются нос к носу с заключенным МС на руках. Они перестают быть должником и взыскателем и бывший взыскатель уже не имеет возможности принудительно исполнить соглашение с помощью приставов.
И после этого кто-то может говорить, что правовые последствия не отличаются?! Интересно-интересно...

>По крайней мере нормы АПК являются для обоих видов соглашений общими.

Ну раз суд МС утверждает, это логично.

>Таким образом, ничто не мешает предъявлять суду для утверждения новые и новые мировые соглашения, и он будет обязан их утверждать, сторонам же это грозит только лишней морокой.

Так, еще раз. Следите за руками

П.2 ст.23 ФЗ "об ИП" в качестве основания прекращения исполнительного производства указывает на утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Смотри дальше. МС утверждается судом, ИП прекращается, стороны утрачивают статус взыскателя и должника (т.к. ИП больше нет). Как в этой ситуации можно заключить еще одно МС? Вернее заключить-то его можно, но только оно не будет МС и суд это соглашение в качестве МС утверждать не будет. Почему? Очевидно:
1. для заключения МС на основе ФЗ "об ИП" нет оснований: исполнительного производства нет, заявители не являются взыскателем и должником.
2. для заключения МС на основе АПК тоже нет оснований: судебное разбирательство было прекращено еще после заключения МС в процессе.

Таким образом, стороны могут после утверждения МС судом в ИП дальше извращаться сколько хотят и перезаключать соглашение столько раз, сколько
их душам угодно, но это соглашение уже не будет МС и оно не подлежит утверждению судом.

Если развивать ситуацию дальше, то что делать кредитору, если должник не исполняет заключенное в ИП мировое соглашение, которое было утверждено судом? Посмотрев соответствующие статьи АПК, я передумал на счет иска о понуждении к исполнению. Все немного проще, думаю, что процедура будет общей: нужно подавать заявление о выдаче исполнительного листа и предъявлять его к исполнению.

То же самое, если хочется заключить новое соглашение и иметь гарантии. Нужно получить исполнительный лист, предъявить его к исполнению и уже в рамках ИП заключать новое МС, чтобы утвердить его судом с последующей возможностью принудительного исполнения. И так до бесконечночти, пока вас не возненавидит судья и все подразделение ССП!
Просто приносить суду листочки на утверждение было бы несоразмерной нагрузкой на суд, а так геморрой справедливо распределен между заинтересованным лицом и судом: хочешь иметь новое соглашение с возвможностью принудительного исполнения - пройди всю процедуру.

Все, хватит, жду отзыва.