Решил не ждать ответа на сво вопрос, а сразу создать. Я так чувствую, что данная тема без внимания не отанется 
Вот моя тема.
Оператор стационарной связи (далее ОС) определил, что у нашего клиента установлена мини-АТС. Клиент это не отрицал и подписал акт о том, что у него установлен такой-то аппарат и на него навешано столько-то внутренних номеров. После этого ОС повышает клиенту абонентскую плату за каждый абонентский номер и вводит в одностороннем порядке плату за каждый внутренний номер (сначала известил об этом, а потом начал выставлять счета с учетом новых расценок). Суммы по-сути копеечные, но клиент не доволен по принципиальным соображеням. Пока платит, потому что ОС грозится в случае неуплаты сразу же приостановить обслуживание, а это для организации смерти подобно, телефонная связь нужна как воздух.
Первый раунд решения данного вопроса уже прошел. Была подана претензия, потом подали иск в суд. Дело до конца не рассмотрели, т.к. судья усмотрел дефект пртензионного порядка, да и вообще ему не очень хотелось это дело рассматривать (и как я его понимаю! и "порекомендовал" оставить иск без рассмотрения, чтобы не напороться на обжалование в апелляции по формальным основаниям. Я тогда согласился по тактическим соображениям не идти до конца, сейчас как раз поучил отказ в удовлетворении "нормальной" претензии и будет нужно снова готовить иск.
Вроде и не рассморели дело по существу, но судья в порядке подготовки, да и в судебном заседании попробовал на зуб позиции сторон и моя в общем-то выгляит обоснованной, а вот ОС - мягко говоря не очень.
Аргументы в мою пользу: есть действующий договор, который определяет какие услуги оказываются абоненту и абонент обязан платить только за них. К отношениям сторон в силу договора применяются правила оказания услуг телефонной связи аж 1997 года (договор старый - 2000 года) и в них также нельзя найти основания для требований ОС об оплате внутренних номеров мини-АТС и установлении боле высокой абон.платы в связи сэтим.
Позиция ОС сводится к двум простым и прямым тезисам:
1. в силу ФЗ "О связи" ОС имеет право самостоятельно устанавливать тарифы
2. из-за того, что мини-АТС поддерживает несколько внутренних номеров, на линию в связи с этим ложится повышенная техническая нагрузка (типа, по линии говорят больше), в связи с этим и оплата повышенная
По первому пункту судья заметил представителю, что тариф-то (размер и порядок оплаты) может изменяться при договоренности сторон об оказании услуг, а здесь нет никаких договороенностей об условиях использования мини-АТС.
По второму пункту судья был не против увидеть какое-то реальное техническое обоснование того, что использование мини-АТС создает бОльшую нагрузку, чем эксплуатация линии с одним аппаратом.
Ни по первому, ни по второму пункту предствитель ОС ничего внятного заявить не смог: "можем устанавливать тарифы. обязан платить". Все.
Лично для меня ситуация достаточно очевидна без специфики услуг связи - чистое гражданское право, нормы о заключении договора. НО! В статье я наткнулся на упоминание того, что в судебной практике находила поддержку позиция, согласно которой "оператор связи при отсутствии льгот у абонентов вправе устанавливать без согласия абонентов и тарифы, и иные условия предоставления своих услуг". Хотя далее и идет оговорка о том, что изменение условий не должно носит произвольный характер и допустимо лишь при наличии объективных причин (как то: рост цен, увеличение затрат оператора на оказание услуг связи), но мне это все равно как-то не нравится, исходя из интересов клиента.
Наконец подходим к вопросу Насколько реально можно у нас в АСе напороться на разруливание данного спора таким образом, что введение повышенной абонентской платы и оплаты за внутренние номера мини-АТС в одностороннем порядке оператором связи будут признанны правомерными? Какое обоснование должен привести оператор связи, чтоб одностороннее введение оплаты были признано не противоречащим действующему договору и ФЗ?
В общем, вот так вот. Жду мыслей от общественности.
